सर्वोच्च न्यायालय का फैसला: अनुसूचित जाति और जनजातियों के उप-वर्गीकरण की अनुमति, पुनर्विचार याचिका खारिज

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में संविधान पीठ के उस फैसले की समीक्षा की मांग करने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि राज्य के पास अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (एससी/एसटी) को उप-वर्गीकृत करने का अधिकार है। यह फैसला भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ के नेतृत्व वाली सात जजों की पीठ द्वारा सुनाया गया।

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “पुनर्विचार याचिकाएँ खारिज की जाती हैं। इन याचिकाओं का अवलोकन करने पर ऐसा कोई त्रुटि स्पष्ट रूप से दिखाई नहीं दी, जिसके आधार पर पुनर्विचार की आवश्यकता हो। सुप्रीम कोर्ट के नियम, 2013 के आदेश XLVII नियम 1 के तहत पुनर्विचार के लिए कोई मामला स्थापित नहीं हुआ है।”

अगस्त 1 के फैसले पर पुनर्विचार की मांग

शीर्ष अदालत के 1 अगस्त के फैसले को चुनौती देते हुए समीक्षा याचिका दायर की गई थी। 1 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट ने 6:1 के बहुमत से यह निर्णय सुनाया था कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजातियों (SC/ST) के आरक्षण के भीतर उप-वर्गीकरण की अनुमति है। इस फैसले में छह अलग-अलग राय दी गई थीं। मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ के नेतृत्व में सात जजों की पीठ ने यह निर्णय सुनाया, जिसने EV चिन्नैया मामले में पहले दिए गए फैसले को पलट दिया था। उस फैसले में कहा गया था कि SC/ST एक समान वर्ग हैं, और उप-वर्गीकरण की अनुमति नहीं है।

जजों की राय

इस पीठ में शामिल अन्य जज थे – जस्टिस बी आर गवई, विक्रम नाथ, बेला एम त्रिवेदी, पंकज मित्तल, मनोज मिश्रा, और सतीश चंद्र शर्मा। हालांकि, न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी ने असहमति जताते हुए कहा कि वह बहुमत के फैसले से असहमत हैं कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के भीतर उप-वर्गीकरण की अनुमति है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ और मनोज मिश्रा द्वारा लिखे गए फैसले में, उन्होंने कहा कि संविधान का अनुच्छेद 14 एक ऐसे वर्ग के उप-वर्गीकरण की अनुमति देता है जो कानून के उद्देश्य के लिए समान रूप से स्थित नहीं है।

क्रीमी लेयर की पहचान की आवश्यकता

सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा कि अनुसूचित जाति और जनजातियों में क्रीमी लेयर की पहचान करने की आवश्यकता है। संविधान पीठ के चार में से सात जजों ने सुझाव दिया कि इन वर्गों से क्रीमी लेयर को आरक्षण के लाभ से बाहर रखा जाना चाहिए। जस्टिस बी आर गवई ने कहा कि राज्य को अनुसूचित जातियों और जनजातियों में क्रीमी लेयर की पहचान करने के लिए नीति विकसित करनी चाहिए।

उप-वर्गीकरण के लिए डेटा संग्रह की आवश्यकता

उप-वर्गीकरण के लिए अनुच्छेद 16(4) के तहत शक्ति के वैध प्रयोग के लिए राज्य की सेवाओं में उप-श्रेणियों के प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता के संबंध में मात्रात्मक डेटा एकत्र करना आवश्यक है। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “राज्य को सार्वजनिक सेवाओं में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के दावों पर विचार करने की आवश्यकता है, जिससे प्रशासन की दक्षता को ऐसे तरीके से देखा जाना चाहिए जो अनुच्छेद 16(1) द्वारा अपेक्षित समावेश और समानता को बढ़ावा दे।”

वर्गीकरण और सीटों का आवंटन

हालांकि न्यायालय ने कहा कि उप-वर्गीकरण जातियों के आधार पर संभव है, लेकिन, यह भी राय दी कि ऐसा कभी नहीं होना चाहिए कि प्रत्येक जाति के लिए अलग-अलग सीटें आवंटित की जाएँ। यदि दो या अधिक वर्गों का सामाजिक पिछड़ापन तुलनीय है, तो उन्हें आरक्षण के उद्देश्य से एक साथ जोड़ा जाना चाहिए।

मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा, “अनुच्छेद 14 कानून के उद्देश्य से समान स्थिति में न होने वाले वर्गों का उप-वर्गीकरण करने की अनुमति देता है।”

निष्कर्ष

सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अनुसूचित जातियों के उप-वर्गीकरण से अनुच्छेद 341(2) का उल्लंघन नहीं होता है, जब तक कि कुछ विशेष जातियों को प्राथमिकता या विशेष लाभ नहीं दिया जाता। न्यायालय ने पंजाब अधिनियम की धारा 4(5) के तहत अनुसूचित जातियों के वर्गीकरण की संवैधानिक वैधता पर भी विचार किया और कहा कि अनुसूचित जाति और जनजातियों को एक समान वर्ग नहीं माना जाना चाहिए।